مين عرفني ان النبي قال كده؟
مش ممكن اي حد يقول اي حاجة؟
صحيح فعلاً السؤال معاه حق
من أكتر الأشخاص في التاريخ اللي اتقال على لسانهم أخبار مقالوهاش هو النبي
وأحاديث كتيرة اتقالت على لسانه وهو بريء منها
وعلشان كدة كان لازم ينشأ علم الحديث اللي هتكلم عنه دلوقتي
علم الحديث لما بيلاقي حديث من دول بيقعد يفصص فيه ويطلع عينه لحد ما يشوف هو النبي قاله فعلاً ولا لأ
إزاي؟!!!
هقوللك يا سيدي
أولاً احنا اتفقنا إن الحديث بيتنقل لينا بالسند
السند ده عبارة عن واحد أخد عن واحد أخد عن واحد ( زي ما شرحنا في بوست القرآن )
فيه شرط أول كدة وهو إن كل الرجالة اللي في السند دول نكون عارفين معلوماتهم كلها بالتفصيل بحيث نكشف عليهم ونشوف أصلهم
وده له علم مخصوص إسمه علم ( الرجال )
وعلم الرجال ده شغلانته الرئيسية إنه يجيبلك اسم كل واحد فيهم ومات امتى وسافر امتى وفين وكان بيمشي مع مين وتزوج ولا لأ وله كام ولد وساكن فين وكل تفصيلة صغيرة من تفاصيل حياته وحاجة كدة شغل المحقق كونان على الآخر
(لمعلوماتك العلم ده بيدرس حياة ما يقارب نصف مليون إنسان بالتفصيل)
حلو عرفناهم وعرفنا تفاصيلهم ؟
نحكم عليهم ازاي بقى ؟
أها بالضبط فيه علم متخصص للحكم ده اسم علم ( الجرح والتعديل ) وببساطة كدة علم الجرح والتعديل ده بيبص على حال كل واحد فيهم بقى ويشوف هل هو صادق؟
طيب صادق ماشي
هل عنده الضبط والذاكرة الجيدة
أيوة ذاكرته كويسة
طيب كان ماشي مع مين ؟
مش يمكن كان مصاحب واحد بيقول إسرائيليات ونقل منه ؟
وارد جداً
طيب مش يمكن لما كبر حفظه بقى ضعيف
أيوة فعلاً
وهكذا
لدرجة إن هتلاقي في علم الجرح والتعديل إن الراوي الفلاني ممكن تاخد منه حديث لحد ما بقى سنه كذا
سنة كذا تعب التعب الفلاني فأثر على ذاكرته فمش هناخد منه
أو نظره ضعف فأثر على قراءته للحاجات المكتوبة وهكذا
هتقولي طيب مهو الذاكرة ممكن متنقلش الحاجة بدقة
هقوللك إنهم كانوا بيكتبوا الحديث من ساعة ما بدأ نقل الحديث عن النبي
بالإضافة لإن الراجل لازم يقول السند كله كامل قبل ما يقولك الحديث
ولو غلط في السند ده مش هناخدش منه الحديث
فالفكرة إن هو بيثبت إنه حافظ كويس قبل ما يقوللك الحديث أصلاً
ودقة النقل وصلت لمستويات رهيبة
فمثلاً لو انت سمعت الإمام مالك بيقول لواحد حديث
فانت قلت ( حدثني مالك ) تبقى بتشتغل نفسك لأن مالك ما قالكش حاجة، ده قال لواحد تاني
أومال انت تقول إيه ؟
تقول ( سمعت مالك يقول )
طيب مش ممكن واحد عامل نفسه صادق علشان نآمن له وبعدين يألف أحاديث من عنده ؟
أها ممكن جداً بس بيتمسك في الآخر
ليه؟
لأن شروط الناس اللي بتنقل عنه شروط صعبة جداً
يعني لو هو كذب على النبي مرة في حياته عمرنا ما هناخد منه أي حديث حتى لو تاب بعد كدة
لو هو صاحب ذنب معين أو حاجة وحشة أو مش معروف عنه إنه إنسان محترم وعاقل وذو دين يبقى مناخدش منه
لو هو عمل أي حاجة تقلل منه حتى لو مش حرام بس تقلل من المروءة بتاعته مبيتاخدش منه
كانوا بيدرسوا كل حاجة عنه ويسألوا عنه ويحققوا وراه لحد ما يعرفوا أصله وفصله
طيب يا عم لسة فيه احتمال برده ولو صغير إنه يكون نسي حاجة أو إنه يكون كذاب محترف قوي ومحدش كشفه ؟
أيوة وارد برده ولو إنه ضعيف
وهنا يظهر دور علم اسمه علم العلل
والعلم ده علم بيدور على العيوب الموجودة في الأحاديث اللي بتتنقل دي
يعني ممكن يكون شكل الحديث صح وجميل وزي الفل وييجي واحد من علماء العلل يدور وراه يلاقيه حديث مكذوب أو ضعيف
علم العلل ده زي بحث مخابراتي كدة يقعد يجمع روايات الحديث المختلفة جمب بعض ويقارن بينها ويشوف إيه متغير وإيه مش متغير لغاية ما يقدر يحكم على الراوي بتاع الحديث ويحكم على صحة الحديث نفسه
ويقوللك فلان الفلاني مقابلش فلان الفلاني يبقى ازاي روى عنه ؟
وهكذا
لدرجة إنك ممكن تكتشف إن الراوي ده كذاب أو ذاكرته ضعيفة وانت مشوفتوش أصلاً
بس كل الأحاديث اللي ناقلها فيها مشاكل أو بعضها فيه مشاكل
وهكذا
ياما كان فيه أحاديث الناس العادية بتفكرها صحيحة لأن سندها صح ورجالتها صادقين
ييجي علماء العلل يفصصوا الموضوع تماماً ويحققوا وراه ويقولوا لأ مش صحيح
وهكذا
تمام ؟
خلصنا الحديث وعدى من تحت مصفاة علم العلل الحمد لله
إحنا ناخد بيه بقى ونعتبره حديث صحيح ؟
لا لسة برده بنبص على الحديث نفسه بقى ومحتواه
لو لقينا المحتوى فيه حاجة غريبة تخالف أحاديث تانية أقوى منه
بنعتبره حاجة اسمها ( حديث شاذ ) وهو باختصار إن يكون عندك حديث جاي من طريق صحيح لكن فيه مجموعة أحاديث تانية أقوى منه بتقول حاجة ضده
رغم إنه ظاهرياً كويس لكن مش بناخد بيه برده
طيب فيه كام سؤال كدة
افرض إن الصحابي هو اللي روى لينا الحديث ومقالش إن النبي قاله ؟
( ده حاجة اسمها حديث موقوف ولو مجاش دليل إن النبي قال كدة يبقى مش بنعتبره حديث عن النبي )
طيب افرض السند فيه اتنين مقابلوش بعض أصلاً
أو فيه واحد في النص منعرفش هو مين ومنعرفش صادق ولا كاذب
( يبقى حاجة اسمها حديث منقطع ومبناخدش بيه برده )
المصطلحات دي كلها بقى زي
( صحيح وضعيف ومرسل وموضوع ومنكر وشاذ …. )
دي كلها تبع علم مستقل اسمه علم المصطلح
وواضح هو بيعمل ايه
حلو ؟
طيب وهل الأحكام دي بتتطور ؟
طبعاً يا عم الحاج
كل عالم جديد كان بييجي خلال ال 1400 سنة اللي فاتت كان بيبص على اللي قبله وينقده ويجيب أصله وفصله ويحكم عليه فلو حد منهم غلط ييجي اللي بعده يصحح له مش بياخدوها نقل وخلاص
بس كدة يا عم الحاج
فلما ييجي عالم يقوللك ده حديث صحيح أو ده حديث ضعيف
تعرف إن وراه شغل كتير جداً وتقيل جداً وتعب وسهر ألوف من العلماء علشان يوصل للحكم ده
الحمد لله ربنا أكرمنا بعلم في منتهى التعقيد والقوة لأنه علم قديم ومتجدد ومش بيخلص
بس احنا اللي ضعفنا نفسياً وبقينا نخاف ندافع عن الدين
وكمان بقينا نخاف نبص في المصادر ونبحث لحسن نلاقي حاجة تقلقنا
لأ يا حاج متقلقش دور وابحث إحنا معندناش حاجة نخبيها ولا نتكسف منها
المصادر والترشيحات
دراسات في الحديث النبوي وتاريخ تدوينه
https://bit.ly/30b3NBo
——————————
نقد المتن الحديثي وأثره في الحكم على الرواة عند علماء الجرح والتعديل
https://bit.ly/3cDhR9h
——————————
مقدمة بن الصلاح
https://bit.ly/2MCzDPy
——————————
قناة الشيخ أحمد معبد عبد الكريم
شيخ المجالس الحديثية بالأزهر الشريف
https://bit.ly/2UiwOHx
——————————
دقة علم الحديث في النقل
https://bit.ly/2A8lZRv
——————————
كلام العلماء غير المسلمين عن علم الحديث
https://bit.ly/3cGJGxk
بوست متعلق بالموضوع: اتأكد ازاي ان المصحف محصلش فيه تحريف